レファレンス再考：その前提

　レファレンス再考，というより図書館業務再考，であるか（＾＾；）．

　まず，「貸出」「レファレンス」「読書相談」「目録作成」などなど，従来言われてきた業務の区分を一度，見直したほうがいいんじゃないかと思う．特に「貸出」と「レファレンス」の間に，厳密な一線を画そうとしてきた考え方－現在もなお，その幻影が蠢いているようですが，この発想をまず疑ってかかれなくちゃ，将来の図書館業務の発展はないでしょう．このリンク先の内容については，ここでは過剰な現場主義が公共図書館を（歴史的，地域的）文脈から切断してしまっていることを指摘しておくに止めるけど．

　目録作成については稿を改めるとして，対来館者サービス業務について（余談だけど，公共図書館を考える際に「利用者」という言葉には手垢が付きすぎていて，とても多様な意味を込めて使える状態にはなく，いろいろ考えた結果，利用対象は「住民」，公共図書館に来館する住民は「来館者」と取り敢えず呼称してみる），その枠組みを考え直してみる．「貸出」や「レファレンス」は，資料（情報）を来館者に提供するサービスの異なる手段であると捉えてみてはどうか．例えば貸出至上主義者のように，「貸出し」を目的とし他の手段を排除した形で成り立つ公共図書館サービスの展開は，高度成長期ならまだしも，世紀を越えた現在の社会状況を把握しているのであれば，そのような単純なモデルが成立する要件は現状，非常に限られている（恵まれている）ことが理解できるのではないか．公刊された書籍にせよ，一部の関係者のみに配布される灰色文献にせよ，情報（インフォメーション）として捉えればそれは限られたモノでしか無いし，現在流布している情報（インフォメーション）がすべて物理的な筐体を成しているわけではないのだから．

　そういえば，「レファレンス」から始まる公共図書館利用，という表現をとると，「それはエリートのための公共図書館である」という反論が昔は来た（＾＾；）．しかし，その批判は「エリート」という言葉の誤用なのではないか．曲がりなりにも民主制を標榜する国家の成員（＝市民でも住民でも結構）が，与えられた／入手した情報（インフォメーション）を分析し「インテリジェンス（戦略情報，とでも言えばいいのか？）」に消化／昇華できない状態に置かれている，というのは学校教育の失態であろうし，市民に分析のリテラシーが備わっていることは，公共図書館業界が常日頃悲願としてきた「近代市民社会」の基盤ではなかったのか．情報（インフォメーション）の提供から始まる公共図書館の利用とは，民主制と近代市民社会を成立させるための，すぐれて基礎的な作業であると言えるだろう．
　誤解されると困るので付け足しておくけど，「公共図書館」の存在自体が必ずしも民主制の基盤だ，とは思わないのだよね．ただあればいい，というものでもない．「公共図書館」を利用する市民の意識とリテラシーが，公共図書館を民主制の基盤たらしめている，という話なので間違えないで欲しいところ．

　続くと思う（＾＾；）．