「法の下の平等」とレコメンドサービス

　でまあ，懲りもせず（＾＾；）「みんなの図書館」２００８年２月号（Ｎｏ．３７０）を話題に載せる．特集は〈図書館の自由，いまとこれから〉．何でも図問研の自由委員会が再起動するのに合わせての特集との由．忙しくてblogにエントリーが書けなかった１月号（Ｎｏ．３６９）の特集〈としょかんきほんのき〉が意外に（失礼！）良い特集だったので（安心して図書館を勉強する学生にも薦められる），今回も期待したのだけど，残念ながらハズレである．

　中でも感心しないのは「図書館は利用者の秘密を守る」（２１－２６頁）という文章．これ，期せずして折からblog界隈で話題になっていた，例の練馬区立図書館における貸出履歴保存の問題と，そこから派生して話題になった，公共図書館が貸出履歴を利用してレコメンドサービスを展開することの是非（参考：貸し出し履歴保存延長問題（まとめ） - 図書館学の門をたたく**えるえす。）を，生真面目な融通の利かない公共図書館員がどう捉えるか，を考える上で非常に示唆に富んでいる．
　あわてて誤解のないように断っておくが，もちろんこの文章が直接，練馬区立の話やレコメンドサービスの話を扱っているわけではない（執筆から掲載までのタイムラグを考えても，それらが当該文の執筆の動機とは考え難い）．

　当該文の筆者はこう書く．

---

商店などでは，お得意様セールと称して，よく来る客を優遇する場合がある．（中略）では，この手法は図書館で使えるのか．答えは否である．日常的によく利用する利用者，いわゆる常連のかたと，今日カードを作って初めて利用する利用者の間に，対応の差があってはならない．してはいけないことである．憲法第１４条，地方公務員法第１３条によって規定されている「法の下の平等」である．（２３頁）

---

憲法まで持ち出して，さても，公僕の鑑であることよ，と一見もっともらしいことを書いているように見える．彼は更に

---

常連に「こんな本が入りましたよ」とは言えないことである．

---

とまで説く．この発想で考えれば，確かにblog界隈で論じられている，貸出履歴に基づくレコメンドサービスを，公共図書館員が「法の下の平等」に外れる，と考えるのも無理はないのかもしれない．

　しかし，むしろ当該文から立ち上ってくるのは過度なまでにかたくなに「結果の平等」にこだわり，「図書館の自由」にこだわり，それらを達成するためには地域のコミュニティを破壊しても構わないとする官僚乃至は擬似インテリの傲慢である．こーゆう主張を「法のために人がある」と言うのだろうか．何しろ，上記引用で「（中略）」としたところには，実はこう書いてあるのだから．

---

実際には，顧客を囲い込んで他の店へ行かせないようにするのが目的だと思われるが，客にとっては優遇されることが優越感をくすぐって，両者とも満足であることが多い．

---

これが地域住民に対する公務員の視線の実態である，としたらどうだろう．斯様に地域住民を愚民視するパターナリズムに染まりきっている公共図書館員に「法の下の平等」を説かれても，そんなものが信用できますか？　当該文の筆者が現在，マツダか三菱のクルマに乗っているのであれば，確かに筆者自身は近代の公共図書館思想が想定している近代市民なのかもしれませんがね．
　まあ，「常連に「こんな本が入りましたよ」とは言えない」これさえ許されないのであれば，公共図書館が「利用者の時間を節約する」ことは永遠の絵空事に終わるだろう．

　挙句に，大学図書館の図書館システムで取り入れられている「My Library」機能（当該文の筆者は文章では明示していないが，注記で取り上げられている大学図書館のサイトを見てみたら，明らかに「My Library」機能のことを指していると確認できる）にまで苦情を申し立てている有様である．余計なお世話だ．図書館は機能を利用する「機会」をお客に提供しているのであって，全員に機能の利用を強制しているわけでもなし．使わない自由は保障されている（と思う）．

　いや，むしろ公共図書館の図書館システムに貸出履歴をコントロールできる「My Library」や「レコメンドサービス」機能を積極的に導入することにより，個々の貸出履歴を図書館側ではなくお客個々がコントロールできることになれば，貸出履歴に対する国家権力の介入が，そのまま住民の自治への介入に直結することになるのではなかろうか．公共図書館において，そのような個々による多元的な自治を目指すことの方が，近代市民社会を形成している，と形容するに相応しい社会なのではないだろうか，と愚考するのだが如何？