大義，親を滅ぼす

産経新聞【読売新聞を閲覧制限　大阪・豊中の図書館】
毎日新聞【閲覧制限：全国の図書館に広がる　実名報道の新聞・雑誌】
読売新聞【高専生殺害、実名掲載の読売新聞を閲覧制限】
朝日新聞【高専生殺害の実名報道紙、各地で閲覧制限】
日本経済新聞【実名掲載の新聞、一部で閲覧制限の動き・高専生殺害事件】

　図書館ネタが主要５紙で１日に揃い踏み，というのはあまり記憶に無いのですが，今回はメディアで対応が異なることも手伝ってか，注目度が高いようですね．

　こちらも読売新聞と同様に犯人の実名を伝えている「週刊新潮」の取り扱いに関してmatsuさんからコメントをいただいており，そのお返事を書こうと思っていたところです．そこに今日は一斉に読売新聞の閲覧制限が伝えられ，公共図書館におけるこのような行為について世間の関心も高まっているところでしょうか．

　現実にどのようなことが行われているのか，については毎日の記事に載っている写真が参考になります．酷いことするなあ，と思います．

　で，僕はことこのような「閲覧制限」の動きに対しては図書館原理主義を押し通す，それもその最強硬派の最右翼に位置しています．つまり，如何なる理由があれ住民がある資料を何らかの留保無しには閲覧できない状態に置くのは断固反対，という立場です．公共図書館がある資料に対し，何らかの説明を付すことも本来は許されない行為である，という考え方をとります．

　そのような立場を堅持する理由ですが，ひとつには，公共図書館がその機能を通じて住民に保障するのは「知る権利」（「知る自由」ではない）と「機会の平等」（「結果の平等」ではない）であるという，公共図書館を学んだ者としての当然の意識があります．いまひとつには，本質的にこの手の問題は読者が考えるべきもので，公共図書館がその利用に対して何らかの意見なり制限なりを付け加えるべきものではない，という考え方を是としているからです（＊）．

　それ故，今回の騒動のもう一方の主役である少年法とその精神については，僕は公共図書館が判断することでは無いと考えます．その資料を読んだ読者ひとりひとりが少年法について，少年の処遇について考える機会を提供するのが公共図書館の役割であり，少年法の是非を判断する役割は公共図書館の役どころではありません．読売の記事にある豊中市の図書館長や，朝日の記事にある静岡県立図書館の如く，そこのところを取り違えた図書館関係者がいたことは残念です．

　毎日の記事にある「館長判断で週刊新潮を購入しなかった」福岡県立図書館の対応に至っては論ずるに値しません．

＊この部分，裏を返せば公共図書館にある資料が所蔵されている，ということがその資料の価値を保障するものではない，ということです．ある資料の価値を判断するのは，あくまでも当該資料を読んだ個人であり，その資料を必要としている個人にゆだねられていることなのです．

＊＊以上のように書いているからといって誤解しないでいただきたいのですが，僕個人は「週刊新潮」に代表されるスキャンダル・ジャーナリズムに批判的な考え方をしています．それが政治家や財界人のような強者に向けられるのならまだしも，特に「週刊新潮」は精神障碍者に対する差別を助長するスキャンダル・ジャーナリズムを是とする週刊誌であり，そのあり方には許し難い感情を抱いています．
　以上は個人的な感情であり，今回の「閲覧制限」の件では公共図書館の機能という「大義」を守ることを優先しています．ご理解ください．