「プロセスが見える」ことについて
京都新聞【第一号は京都市駐車場公社 「指定管理者制度」で初公募】
記事に曰く「市は「市民に説明のつかない委託先の選定はできなくなった」（行政改革課）と、指定管理者制度による行政の効率化、可視化へ期待を込めている」あれ？ 指定管理者制度について「運営に対して市民の声は届きにくいという仕組みを持っています」と言うのは，やはり単なる民業蔑視ですか．
だいたい，今まで公務員が運営してきた公共図書館に「市民の声」は本当に届きやすかったのですか．貸出至上主義を奉じる運営がなされてきた公共図書館にて「公平性」は確保されていたのですか．
自らの主張を検証した資料を「堺市の図書館を考える会」は，わかりやすい形で提示できますか．
「図書館」カテゴリの記事
- 【2016年熊本地震】図書館・出版流通関係記事まとめ(2016.04.18)
- 官尊民卑に弄ばれる「図書館の自由」(2009.02.15)
- 講演会のご案内(2008.07.04)
- ＩＣタグの盲点(2008.02.16)
コメント
この記事へのコメントは終了しました。
その『公平性』について先日こんなことを考えてしまいました（おもいっきり“ひねくれた考え”ですが...）。
つまり、
・あまねく誰もが利用する図書
or
・まったく誰一人として利用しない図書
きっと、これなら『公平』なのかもしれない...やっぱり、ひねくれてますね。独り言です、忘れてやってください...
投稿: まる３＠山中湖 | 2004/10/10 23:53
＞＞まる３＠山中湖さん
公共図書館は「機会の平等」を保証する機関ですが，「結果の平等」は必ずしも保証できるかどうかわからない（資料を探したけど遂に見つからなかった，という可能性はある）はずなんですけど，論者によっては「結果の平等」という戦後民主主義の「負の遺産」を公共図書館に求める向きがあります．貸出至上主義なんていうのは「結果の平等」を求めるあまり，少数派を切り捨てる排除の論理にほかなりません．やれやれ(sigh)です．
投稿: Ｇ．Ｃ．Ｗ． | 2004/10/11 21:22